Eröffnung der Veranstaltung durch das MESCONF-Team und Begrüßung von unserem Gastgeber Infineon.

Unsere Aussteller stellen sich kurz vor und geben einen Ausblick auf ihre Vorträge und Workshops.

Eine wesentliche Grundlage für ein System ist die gelingende Kommunikation zwischen seinen Teilsystemen. Der Entwurf von Ontologien und darauf basierenden Wissensgraphen erlaubt eine agile Definition und Fortschreibung von Datenmodellen, die durch moderne Schlussfolgerungsmethoden abgesichert sind. Anhand von Beispielen aus dem Entwurf einer Fabrik für das ewige Produkt und dem Entwurf und der Konstruktion von Gebäuden stellen wir dar, wie Ontologien auftretende Probleme in der Datenkommunikation lösen können und werfen die Frage auf, inwieweit sich Ontologien zur Lösung von Problemen der Datenkommunikation auf Probleme der Systemkomposition anwenden lassen.

Prof. Dr. Steffen Staab

Prof. Dr. Steffen Staab hat an der Universität Erlangen-Nürnberg und der University of Pennsylvania studiert, wurde an der Universität Freiburg promoviert und hat sich an der Universität Karlsruhe (jetzt: KIT) habilitiert. Er leitet das Institut für Künstliche Intelligenz der Universität Stuttgart und hat einen Lehrstuhl an der University of Southampton, UK. Er ist Fellow mehrerer namhafter Gesellschaften (ACM, ELLIS, EurAI) und leitet das Exzellenzcluster „Data-integrated Simulation Science (SimTech)“ und die Forschungsintiative „Reflecting Intelligent Systems (IRIS)“ an der Universität Stuttgart. Er war Ko-gründer und Mentor mehrerer Unternehmen für ontologiebasierte Technologien, Usability und Mensch-Computer-Interaktion.

Ich möchte aufzeigen, warum wir für eine verlässliche KI im Engineering mehr brauchen als nur technische Datenverknüpfungen. In meinem Beitrag teile ich unsere Erfahrungen dabei, wie man durch die Kombination von SysML-Strukturen und ganz spezifischen Ontologien eine echte „Ground Truth“ schafft, die den Weg von Siemens Polarion bis direkt in den Code absichert. Mir ist wichtig zu verdeutlichen, dass erst diese semantische Tiefe – eine gezielte Mischung aus Standards und Eigenentwicklungen – Halluzinationen verhindert und uns echte logische Schlüsse über den gesamten E/E-Lifecycle erlaubt.

Alexander Krumm

Systems Engineering Expert mit über 10 Jahren Erfahrung in der Entwicklung sicherheitskritischer Systeme. Verbindet tiefes Branchenwissen mit KI-Innovation.

In der modernen Fahrzeugentwicklung steht die IT vor einer doppelten Herausforderung: Sie muss nicht nur eine hochkomplexe Tool-Landschaft bereitstellen, sondern auch die Engineering-Methoden der beteiligten Domänen so verzahnen, dass ein durchgängiger Informationsfluss als Basis für domänenübergreifende Workflows entsteht.

Um die Zusammenhänge der vielfältigen Engineering-Daten, z.B. Anforderungen und Architekturmodelle, besser zu verstehen, wurden diese bei Mercedes-Benz in einem UML-Modell modelliert und beschrieben. Daraus ist dann nach und nach ein umfangreiches, dreischichtiges Metamodell mit Ontologie-, Konzept- und Realisierungsebene entstanden, das heute eine zentrale Rolle in der Entwicklung und Wartung der Engineering-IT eingenommen hat.

Dieser Vortrag beleuchtet die Evolution des Ontologie- und Metamodells: Was als persönliches Hilfsmittel begann, um die Komplexität der Modellierungsmethodik fassbar zu machen, entwickelte sich schnell zu einem zentralen Metamodell für verschiedene Fachabteilungen von der Methodenentwicklung bis zum Qualitätsmanagement und Datenschema für AI-Modelle.

Mit der zunehmenden Komplexität technischer Systeme und dem wachsenden Einsatz Künstlicher Intelligenz rückt die Frage nach tragfähiger Semantik erneut in den Mittelpunkt. Aktuelle KI-Systeme zeigen eindrücklich, dass Modelle ohne explizite Wirklichkeitsannahmen zu Inkonsistenzen und Halluzinationen neigen. Entsprechend gewinnen Ontologien im Kontext vertrauenswürdiger und erklärbarer KI wieder deutlich an Bedeutung.

Im Model-Based Systems Engineering stellt SysML eine leistungsfähige formale Syntax zur Beschreibung von Systemstrukturen und -verhalten bereit, über die Semantik ausgedrückt werden kann deren Vollständigkeit, Eindeutigkeit und formale Prüfbarkeit jedoch begrenzt ist. Die Diskussionsrunde greift diese Entwicklung auf und stellt die Frage, ob die in der KI beobachtete Notwendigkeit expliziter Ontologien auch für das MBSE relevant ist.

Diskutiert wird, ob implizite Semantik in Modellen ausreicht, um komplexe Systeme zu beherrschen, oder ob explizite Ontologien notwendig werden, um Bedeutungen, Annahmen und Randbedingungen konsistent und realitätsnah zu erfassen. Dabei wird beleuchtet, ob SysML und Ontologien als konkurrierende Ansätze zu verstehen sind – oder ob sie sich komplementär ergänzen, um komplexe Systeme, Digital Twins und KI-gestützte Engineering-Prozesse robust und nachvollziehbar zu modellieren.

Nicht nur die eingeladenen Speaker haben ein hervorragendes Wissen, auch jeder Teilnehmer ist ein Experte auf seinem Gebiet und der gemeinsame Austausch auf Augenhöhe ist für alle ein großer Gewinn. Der Open-Space ist dafür ein sehr schönes Format. Auf den vergangenen MESCONF-Veranstaltungen wurden diese Sessions von den Teilnehmern immer wieder als besonders lohnenswert hervorgehoben.

Wir erklären dir vor Ort im Detail, wie das Format funktioniert. Jeder hat dort die Möglichkeit ein Thema vorzuschlagen. Du hast jetzt schon ein Thema? Schicke deinen Vorschlag direkt an unseren Co-Organisator Tim (tim.weilkiens@oose.de) und wir kündigen die Idee auf der Webseite an.

Bisher vorgeschlagene Themen finden Sie weiter unten.

Ein kurzer Einblick: Wie funktioniert open space? 

Im open space wird unserer Fähigkeit zur Selbstorganisation bewusst Raum gegeben. Es kommen Menschen zusammen, die einen Beitrag leisten wollen und bereit sind, Verantwortung für die Umsetzung eines Themas zu übernehmen. Es gibt keine vorbereitete Tagesordnung und keine Redner mit Vorträgen oder Folienpräsentationen. Es gibt zunächst nur eine leere Wand, an der die Teilnehmenden ihre Anliegen / Themen veröffentlichen.

Ein Anliegen ist ein ganz bestimmter Aspekt oder eine Fragestellung im Zusammenhang mit dem Leitthema, das Einzelnen auf den Nägeln brennt und das mit anderen bearbeitet werden soll. Jedes dieser Anliegen bildet dann den Anlass für die Arbeit einer kleinen Gruppe, die sich zu einer vereinbarten Zeit an einem bestimmten Ort trifft. Größe, Arbeitsweise und Zusammensetzung der Gruppe sind selbstorganisiert.

Es gibt auch keine Gesprächsleitung oder Moderation, außer die Gruppe organisiert sie sich selbst. Kein spezielles Training muss absolviert werden, um an einer open space-Veranstaltung teilnehmen zu können. Erfahrungen, Wissen, Fertigkeiten und Gefühle sind die
Voraussetzungen, die erforderlich und in jedem Menschen vorhanden sind. Die Anliegen- / Themenwand bietet ein Raster aus Räumen und Zeiteinheiten. Alle, die ein Anliegen einbringen, ordnen dieses in das Raster ein, so dass allen klar ist, zu welcher Zeit und an welchem Ort das Anliegen bearbeitet wird.

Hier könnte dein Thema stehen!

Workshops mit Anwenderthemen; mehr zum Thema Open Space findest du hier.

Unklare oder unvollständige Anforderungen sind eine häufige Ursache für späte Designänderungen und kostspielige Integrationsprobleme. Dieser Vortrag zeigt, wie eine frühe Validierung von Anforderungen durch die Simulation von Systemarchitekturen – oder ausgewählter Teile davon – lange vor der physischen Integration erreicht werden kann. Durch die Kombination von Architekturmodellen mit verhaltensorientierten Formalismen wie Sequenzdiagrammen werden Interaktionen und Annahmen ausführbar, beobachtbar und testbar.

Die Präsentation veranschaulicht, wie Anforderungen anhand des simulierten Systemverhaltens validiert werden können, um Inkonsistenzen, fehlende Interaktionen und unrealistische Annahmen auf Systemebene aufzudecken. Über die frühe Validierung hinaus lassen sich dieselben Modelle für die virtuelle Integration wiederverwenden und ermöglichen so eine kontinuierliche Verifikation, während sich Architekturen weiterentwickeln und Subsysteme verfeinert werden. Diese Wiederverwendung überbrückt die Lücke zwischen Requirements Engineering, Architekturentwurf und Integration und unterstützt einen robusteren und besser nachvollziehbaren Entwicklungsprozess.

Es werden praxisnahe Einblicke vermittelt, wie simulationsbasierte Validierung das Vertrauen in Anforderungen stärkt, Integrationsrisiken reduziert und frühere, evidenzbasierte Designentscheidungen in der Entwicklung komplexer Systeme ermöglicht.

Zeit zum Entspannen, Diskutieren und Networken.

Was passiert eigentlich, wenn wir den ganzen Tag Systeme modellieren, Architekturen entwerfen und Begriffe präzisieren – und dann kurz innehalten?

Die philosophische Ontologie fragt nicht nach Implementierungen oder Methoden, sondern nach etwas Grundsätzlicherem: Was heißt es überhaupt, dass etwas ist? Und was setzen wir – oft unbemerkt – voraus, wenn wir über Seiendes sprechen?

Der Vortrag lädt dazu ein, Ontologie jenseits technischer Modelle kennenzulernen: als jahrhundertealte philosophische Denktradition, die sich mit den Grundformen des Seins beschäftigt. Vielleicht hat sie Potentiale dafür, dass wir mit ihrer Hilfe aktuelle Antworten auf heutige Fragen der Modellbildung, der Technik oder der Knowledge Graphen finden. In einem Streifzug durch zentrale ontologische Ideen aus Sicht der Philosophie soll im Vortrag deutlich werden, was es bedeutet, dass wir etwas „seiend“ nennen.

Ein besonderer Fokus liegt auf dem berühmten Aufsatz „On What There Is“ von W. V. O. Quine, der Ontologie als methodische Entscheidung versteht: Nicht alles, worüber wir sprechen, muss existieren – aber alles, was unsere Theorien wahr machen soll, verpflichtet uns. Diese Perspektive eröffnet einen ungewohnten Blick auf Modellierung, Wissenschaft und Verantwortung.

Jan Urbich

Jan Urbich, geb. 1978, ist akademisch sowohl in der Literaturwissenschaft als auch in der Philosophie beheimatet. 2016/2017 und 2018/2019 Feodor-Lynen-Fellowship der Alexander von Humboldt-Stiftung in Chicago und Leipzig. Seit 2019 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Germanistik der Universität Leipzig.

Veröffentlichungen u.a.: (Mithg.) Handbuch Ontologie (2019); (Hg.) Philosophie 19. Jahrhundert (2016); Benjamin and Hegel. A Constellation in Metaphysics (2015); (Mithg.) Benjamins Wahlverwandtschaften. Zur Kritik einer programmatischen Interpretation (2015); (Mithg.) Der Ausnahmezustand als Regel. Eine Bilanz der Kritischen Theorie (2013); Literarische Ästhetik (2011); Darstellung bei Walter Benjamin (2010).

Zeit den Tag ausklingen zu lassen und mit den Teilnehmern und den Speakern die Eindrücke des Tages zu reflektieren.